SEMESTRE 3 (30 ECTS)

L’idée qui guide cette UE est qu’aucune philosophie n’est séparable d’une théorie de la connaissance scientifique, et réciproquement que la philosophie des sciences n’est jamais un simple commentaire ajouté aux théories scientifiques, mais toujours une interrogation sur les sciences menée depuis une réflexion sur un concept-clef de philosophie générale de la connaissance (comme celui de principe, de loi, de système, de fait, de nature, de fait, de vérité, d’expérience, de connaissance a priori, etc.).

L’UE est divisée en trois groupes de séances : chaque groupe sera consacré à un concept-clef, en lien soit avec la philosophie de la logique et des mathématiques (premier groupe), soit avec la philosophie de la physique (deuxième groupe), soit avec la philosophie des sciences du vivant (troisième groupe).

La première partie du cours portera sur la notion de modalité. Une modalité (telle que la possibilité ou la nécessité) désigne la façon dont une proposition est assertée : le mode suivant lequel la vérité d’une proposition est posée. On peut considérer qu’une modalité est extrinsèque à la proposition sur laquelle elle porte : en soi, une proposition est vraie ou fausse, mais le rapport que nous avons à sa vérité ou à sa fausseté lui est extérieur. On peut toutefois soutenir qu’il existe réellement différents types de vérités, et en particulier une distinction à faire entre vérités a priori et vérités empiriques. Après l’examen de ce point, on envisagera un certain nombre de questions classiques à propos des modalités : une modalité qualifie-t-elle le statut d’un énoncé ou bien l’état de choses dont parle cet énoncé? La vérité est-elle elle-même une modalité? Les modalités sont-elles itérables? Doivent-elles être représentées sous forme de prédicats ou sous forme d’opérateurs?

La deuxième partie du cours portera sur les théories de « l’école de Pittsuburgh », c’est à dire le groupe de philosophes analytiques basés à l’université de Pittsburgh aux États-Unis, surtout Wilfried Sellars, John McDowell et Robert Brandom. Nous commencerons par le texte fondateur en philosophie de l’esprit analytique, The Concept of Mind, par le philosophe britannique Gilbert Ryle, pour voir ensuite son influence sur les philosophes de Pittsburgh. Ensuite nous étudierons le « réalisme critique » de Wilfrid Sellars, ainsi que les applications empiristes qu’il a fait de la philosophie de Kant. Nous examinerons ensuite des textes de John McDowell et de Robert Brandom, notamment Mind and World et Making It Explicit. Nous nous interrogerons sur leurs théories respectives de signification et de représentation, et nous essayerons de comprendre les usages que Brandom fait de la philosophie de Hegel.

La troisième partie du cours s’interrogera sur la question de savoir ce qu’est un concept. Cette interrogation a pris un relief particulier avec l’évolution des sciences exactes aux XIXe et XXe siècles. En effet, la théorie du concept héritée de la tradition, selon laquelle les concepts sont issus d’un processus d’abstraction qui consiste à dégager, par comparaison, un facteur commun à une diversité d’objets donnés dans l’expérience, apparaissait peu compatible avec les développements scientifiques récents. Dans son ouvrage Substance et Fonction (1910), le philosophe néo-kantien Ernst Cassirer a proposé de substituer à ce concept classique, conçu comme élément représentatif, un concept formel et abstrait conçu comme fonction, fondé sur la notion de relation. Nous chercherons à comprendre le sens de cette révision, et analyserons comment elle modifie le rapport entre concept et réalité ainsi que la notion d’objet, et conduit à rompre avec une conception de la connaissance comme reflet d’un réel déjà donné. Nous comparerons ces résultats avec ceux d’autres courants philosophiques contemporains dont la réflexion s’ancre dans les sciences (comme le logicisme ou l’empirisme logique), et évoquerons l’actualité des réflexions de Cassirer en philosophie des sciences aujourd’hui.

Bibliographie :

• Emmanuel Kant, Critique de la raison pure (sur les catégories de la modalité et les postulats de la pensée empirique).
• W. V. O. Quine « Référence et modalité », D’un point de vue logique, Vrin, 2003.
• W. V. O. Quine, « Trois degrés d’implication dans la modalité », Les Voies du paradoxe et autres essais, Vrin, 2011.
• Kevin Mulligan, « The Truth Predicate vs the Truth Connective. On Taking Connectives Seriously », Dialectica Vol. 64, 2010.
• Gilbert Ryle, The Concept of Mind, University of Chicago Press, 1949.
• Wilfred Sellars, « The Myth of the Given: Three Lectures on Empiricism and the Philosophy of Mind », in H. Feigl and M. Scriven (eds), Minnestota Studies in the Philosophy of Science Volume I: The Foundations of Science and the Concepts of Psychology and Psychoanalysis, University of Minnesota Press, 1956.
• John McDowell, Mind and World, Harvard University Press, 1994.
• Robert Brandom, Making It Explicit: Reasoning, Representing, and Discursive Commitment, Harvard University Press, 1994.

Modalités du contrôle des connaissances :
Un devoir à la maison en fin de semestre composé de questions portant sur les différentes parties du cours.

Descriptif à renseigner.

LCHCY020 – Discourse and dialogue (M2S3)
Taught in English, 2h tutorial, 6 ECTS

This course synthesises various approaches to semantics and pragmatics (including speech act theory, language games, Conversational Analysis, Post-Montogovian formal semantics, Martin-Löf Type Theory) to develop a formal approach to describing dialogical interaction.
The perspective we  adopt involves considering interaction as it occurs at early stages of language acquisition, among mature adults, and also a neural perspective that explains why linguistic abilities are fallible. Topics covered include:  Non-verbal social signals (crying, smiling, laughter) and emotion; Reference and pointing; the response space of questions; grammars at initial stages of acquisition; exclamatives; Clarification Interaction; Language games. 


Coordinator: Jonathan GINZBURG (yonatan.ginzburg@u-paris.fr)

Bibliography:

Bastin, C., Besson, G., Simon, J., Delhaye, E., Geurten, M., Willems, S., and Salmon, E. (2019). An integrative memory model of recollection and familiarity to understand memory deficits. Behavioral and Brain Sciences, pages 1–66.

Cooper, R. and Ginzburg, J. (2015). Type theory with records for NL semantics. In C. Fox and S. Lappin, editors, Handbook of Contemporary Semantic Theory, Second Edition, pages 375–407, Oxford. Blackwell. 
Ginzburg, J. (2016). The semantics of dialogue. In M. Aloni and
P. Dekker, editors, The Cambridge Handbook of Formal Semantics, pages 130–170. Cambridge University Press, Cambridge.
Ginzburg, Jonathan, Chiara Mazzocconi, and Ye Tian. « Laughter as language. » Glossa: a journal of general linguistics 5.1 (2020).

Lücking, A. (2018). Witness-loaded and witness-free demonstratives. In M. Coniglio, A. Murphy, E. Schlachter, and T. Veenstra, editors, Atypical Demonstratives: Syntax, Semantics and Pragmatics, volume 568, pages 255–284. Walter de Gruyter GmbH & Co KG.

Schegloff, E., Jefferson, G., and Sacks, H. (1977). The preference for self-correction in the organization of repair in conversation. Language, 53, 361–382. 
Searle, J. (1969). Speech Acts. Cambridge University Press, Cambridge.
Wittgenstein, L. (1953). Philosophical Investigations. Basil Blackwell, Oxford. Citations from second edition, 1988 reprint. 

LCHCY020 – Discours et dialogue (M2S3)
(Cours en anglais), 2h, 6 ECTS 

Ce cours synthétise diverses approches de la sémantique et de la pragmatique (notamment la théorie des actes de parole, les jeux de langage, l’analyse conversationnelle, la sémantique formelle post-montagovienne, la théorie des types de Martin-Löf) afin de développer une approche formelle pour décrire l’interaction dialogique. La perspective que nous adoptons implique de considérer l’interaction telle qu’elle se produit aux premiers stades de l’acquisition du langage, chez les adultes matures, et aussi une perspective neuronale qui explique pourquoi les capacités linguistiques sont faillibles. Les sujets abordés sont les suivants :  Les signaux sociaux non verbaux (pleurs, sourires, rires) et l’émotion ; la référence et le pointage ; l’espace de réponse des questions ; les grammaires aux premiers stades de l’acquisition ; les exclamatives ; l’interaction de clarification ; les jeux de langage.

Coordinateur: Jonathan GINZBURG ( yonatan.ginzburg@u-paris.fr)

Bibliographie:

Bastin, C., Besson, G., Simon, J., Delhaye, E., Geurten, M., Willems, S., and Salmon, E. (2019). An integrative memory model of recollection and familiarity to understand memory deficits. Behavioral and Brain Sciences, pages 1–66.

Cooper, R. and Ginzburg, J. (2015). Type theory with records for NL semantics. In C. Fox and S. Lappin, editors, Handbook of Contemporary Semantic Theory, Second Edition, pages 375–407, Oxford. Blackwell. 
Ginzburg, J. (2016). The semantics of dialogue. In M. Aloni and
P. Dekker, editors, The Cambridge Handbook of Formal Semantics, pages 130–170. Cambridge University Press, Cambridge.
Ginzburg, Jonathan, Chiara Mazzocconi, and Ye Tian. « Laughter as language. » Glossa: a journal of general linguistics 5.1 (2020).

Lücking, A. (2018). Witness-loaded and witness-free demonstratives. In M. Coniglio, A. Murphy, E. Schlachter, and T. Veenstra, editors, Atypical Demonstratives: Syntax, Semantics and Pragmatics, volume 568, pages 255–284. Walter de Gruyter GmbH & Co KG.

Schegloff, E., Jefferson, G., and Sacks, H. (1977). The preference for self-correction in the organization of repair in conversation. Language, 53, 361–382. 
Searle, J. (1969). Speech Acts. Cambridge University Press, Cambridge.
Wittgenstein, L. (1953). Philosophical Investigations. Basil Blackwell, Oxford. Citations from second edition, 1988 reprint. 

LCHCY010 Semantics and pragmatics

(2h) 6 ETCS

This seminar explores the semantics-pragmatics interface. It focuses on future time reference and modality and assesses the evolution of modal expressions in terms of grammaticalisation. Special attention is paid to the transition from the modal to the postdmodal domain.

Coordinator: Agnès CELLE
(agnes.celle@u-paris.fr)

Bibliography :
Bybee, Joan & Perkins, Revere & Pagliuca, William. 1994.
The Evolution of Grammar: Tense, Aspect,and Modality in the Languages of the World. Chicago: The University of Chicago Press.
Cappelle, Bert & Depraetere, Ilse. 2016. Short-circuited interpretations of modal verb constructions:Some evidence from The Simpsons
. In Cappelle, Bert & Depraetere, Ilse (eds.), Modal Meaning in
Construction Grammar, 7–39. Amsterdam: John Benjamins.
Celle, Agnès. 2012. Epistemic would: a marker of modal remoteness. Faits de langue n° 40, Ultériorité dans le passé, valeurs modales, conditionnel.
149-156.
Celle, Agnès. 2018. Epistemic evaluation in factual contexts in English.
In Guentchéva, Zlatka (ed.),Epistemic Modality and Evidentiality in a Cross-
Linguistic Perspective, 22–51.Berlin: Mouton de Gruyter.
Celle, Agnès & Lansari Laure. 2009. La référence à l’avenir en anglais contemporain: vers une énonciation médiatisée. Faits de langue n° 33, Le futur dans les langues, 103-109.
Celle, Agnès & Smith Nicholas. 2010. Beyond aspect: will + be-ing and
shall + be-ing. English Language and Linguistics,14/2, 239-269.
Dahl, Östen. 2001. Grammaticalization and the life cycles of constructions.
RASK–Internationalt tidsskrift for sprog og kommunikation 14, 91–134.

Goldberg, Adele. 2006. Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language, Oxford University Press: Oxford.
Hilpert, Martin. 2016. Change in modal meanings: Another look at the shifting collocates of may. In Cappelle, Bert & Depraetere, Ilse (eds.),
Modal Meaning in Construction Grammar, 66–85. Amsterdam: John Benjamins.
Hopper, Paul & Traugott, Elizabeth. 1993.Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press.

Kehayov, Petar. 2017. The Fate of Mood and Modality in Language Death
. Berlin: Mouton de Gruyter.
Langacker, Ronald W. 2015. Descriptive and discursive organization in cognitive grammar. In Daems, Jocelyne & Zenner, Eline & Heylen, Kris & Speelman, Dirk & Cuyckens, Hubert (eds.), Change of Paradigms–New Paradoxes, 205–218. Berlin: Walter de Gruyter.
Narrog, Heiko. 2012. Modality, subjectivity, and semantic change, Oxford: Oxford University Press.
Schulze, Rainer & Hohaus, Pascal. 2020. Modalising expressions and modality: An overview of trends and challenges. In Hohaus, Pascal & Schulze, Rainer (eds.),Re-Assessing Modalising Expressions: Categories, co-text, and context, 1–
15. Amsterdam: John Benjamins.
Talmy, Leonard. 1988. Force Dynamics in language and cognition.
Cognitive Science 12, 49–100.
Traugott, Elizabeth Closs. 2010. (Inter)subjectivity and (inter)subjectification: A reassessment. In Davidse, Kristin & Vandelanotte, Lieven & Cuyckens, Hubert (eds.),Subjectification, Intersubjectification and Grammaticalization, 29–74. Berlin: Mouton de Gruyter.
Traugott, Elizabeth Closs. 2011. Modality from a historical perspective.
Language and Linguistics Compass 5, 381–396.
Traugott, Elizabeth Closs. 2016. Do semantic modal maps have a role in a constructionalization approach to modals? Constructions and Frames8, 97–124.
van der Auwera, Johan. 2013. Semantic maps, for synchronic and diachronic typology. In Giacalone, Ramat, Anna & Mauri, Caterina & Molinelli, Piera (eds.),
Synchrony and Diachrony: A Dynamic Interface, 153–176. Amsterdam: John Benjamins.
van der Auwera, Johan & Plungian, Vladimir A. 1998. Modality’s semantic map.
Linguistic Typology 2, 79–124.
van der Auwera, Johan & Kehayov, Petar & Vittrant, Alice. 2009. Acquisitive modals. In Hogeweg, Lotte & de Hoop, Helen & Malchukov, Andrej (eds.),
Cross-linguistics Semantics of Tense, Aspect, and Modality, 271–302. Amsterdam: John Benjamins.
van Gelderen, Elly. 2009. Cyclical change, an introduction. In van Gelderen, Elly (ed.), Cyclical Change, 1–12. Amsterdam: John Benjamins.
Ziegeler, Debra. 2003. Redefining unidirectionality: Insights from demodalisation?,
Folia Linguistica Historica 24: 1–2, 225 –266.
Ziegeler, Debra. 2004. Redefining unidirectionality: Is there life after modality? In Fischer, Olga & Norde, Muriel & Perridon, Harry (eds.), Up and Down the Cline, 115–135. Amsterdam: John Benjamins.

LCHCY010 Semantique et pragmatique

(2h)

Ce séminaire explore l’interface sémantique-pragmatique. Il se concentre sur la référence temporelle future et la modalité et évalue l’évolution des expressions modales en termes de grammaticalisation. Une attention particulière est accordée à la transition du domaine modal au domaine post-modal.

Coordinatrice: Agnès CELLE (agnes.celle@u-paris.fr)

Bibliographie :
Bybee, Joan & Perkins, Revere & Pagliuca, William. 1994.
The Evolution of Grammar: Tense, Aspect,and Modality in the Languages of the World. Chicago: The University of Chicago Press.
Cappelle, Bert & Depraetere, Ilse. 2016. Short-circuited interpretations of modal verb constructions:Some evidence from The Simpsons
. In Cappelle, Bert & Depraetere, Ilse (eds.), Modal Meaning in
Construction Grammar, 7–39. Amsterdam: John Benjamins.
Celle, Agnès. 2012. Epistemic would: a marker of modal remoteness. Faits de langue n° 40, Ultériorité dans le passé, valeurs modales, conditionnel.
149-156.
Celle, Agnès. 2018. Epistemic evaluation in factual contexts in English.
In Guentchéva, Zlatka (ed.),Epistemic Modality and Evidentiality in a Cross-
Linguistic Perspective, 22–51.Berlin: Mouton de Gruyter.
Celle, Agnès & Lansari Laure. 2009. La référence à l’avenir en anglais contemporain: vers une énonciation médiatisée. Faits de langue n° 33, Le futur dans les langues, 103-109.
Celle, Agnès & Smith Nicholas. 2010. Beyond aspect: will + be-ing and
shall + be-ing. English Language and Linguistics,14/2, 239-269.
Dahl, Östen. 2001. Grammaticalization and the life cycles of constructions.
RASK–Internationalt tidsskrift for sprog og kommunikation 14, 91–134.

Goldberg, Adele. 2006. Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language, Oxford University Press: Oxford.
Hilpert, Martin. 2016. Change in modal meanings: Another look at the shifting collocates of may. In Cappelle, Bert & Depraetere, Ilse (eds.),
Modal Meaning in Construction Grammar, 66–85. Amsterdam: John Benjamins.
Hopper, Paul & Traugott, Elizabeth. 1993.Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press.

Kehayov, Petar. 2017. The Fate of Mood and Modality in Language Death
. Berlin: Mouton de Gruyter.
Langacker, Ronald W. 2015. Descriptive and discursive organization in cognitive grammar. In Daems, Jocelyne & Zenner, Eline & Heylen, Kris & Speelman, Dirk & Cuyckens, Hubert (eds.), Change of Paradigms–New Paradoxes, 205–218. Berlin: Walter de Gruyter.
Narrog, Heiko. 2012. Modality, subjectivity, and semantic change, Oxford: Oxford University Press.
Schulze, Rainer & Hohaus, Pascal. 2020. Modalising expressions and modality: An overview of trends and challenges. In Hohaus, Pascal & Schulze, Rainer (eds.),Re-Assessing Modalising Expressions: Categories, co-text, and context, 1–
15. Amsterdam: John Benjamins.
Talmy, Leonard. 1988. Force Dynamics in language and cognition.
Cognitive Science 12, 49–100.
Traugott, Elizabeth Closs. 2010. (Inter)subjectivity and (inter)subjectification: A reassessment. In Davidse, Kristin & Vandelanotte, Lieven & Cuyckens, Hubert (eds.),Subjectification, Intersubjectification and Grammaticalization, 29–74. Berlin: Mouton de Gruyter.
Traugott, Elizabeth Closs. 2011. Modality from a historical perspective.
Language and Linguistics Compass 5, 381–396.
Traugott, Elizabeth Closs. 2016. Do semantic modal maps have a role in a constructionalization approach to modals? Constructions and Frames8, 97–124.
van der Auwera, Johan. 2013. Semantic maps, for synchronic and diachronic typology. In Giacalone, Ramat, Anna & Mauri, Caterina & Molinelli, Piera (eds.),
Synchrony and Diachrony: A Dynamic Interface, 153–176. Amsterdam: John Benjamins.
van der Auwera, Johan & Plungian, Vladimir A. 1998. Modality’s semantic map.
Linguistic Typology 2, 79–124.
van der Auwera, Johan & Kehayov, Petar & Vittrant, Alice. 2009. Acquisitive modals. In Hogeweg, Lotte & de Hoop, Helen & Malchukov, Andrej (eds.),
Cross-linguistics Semantics of Tense, Aspect, and Modality, 271–302. Amsterdam: John Benjamins.
van Gelderen, Elly. 2009. Cyclical change, an introduction. In van Gelderen, Elly (ed.), Cyclical Change, 1–12. Amsterdam: John Benjamins.
Ziegeler, Debra. 2003. Redefining unidirectionality: Insights from demodalisation?,
Folia Linguistica Historica 24: 1–2, 225 –266.
Ziegeler, Debra. 2004. Redefining unidirectionality: Is there life after modality? In Fischer, Olga & Norde, Muriel & Perridon, Harry (eds.), Up and Down the Cline, 115–135. Amsterdam: John Benjamins.

Machine learning for NLP 2:  Dans ce cours nous introduisons les méthode d’apprentissage profond pour le traitement automatique des langues. On y présente les notions de plongement lexical, de réseaux récurrents, de modèles de transduction séquence à séquence et de transformers. Le cours présente finalement l’interface entre méthodes à apprentissage profond et à apprentissage structuré: étiquetage de phrases en parties de discours et analyse syntaxique.